美股做市商和国内的庄家是一回事吗？

编辑

所谓的庄家，应该是国内对大资金的一种称为，所谓的做市商，Market Maker，是交易所明确合作并且列出的，有证券造势牌照的机构，对市场上某一些产品进行流动性的提供。但是很多人对于Market Maker的解释非常错误并且漏洞百出。这个问题的由来是因为对做市商的不了解导致了和坐庄这样的交易手法混淆，但是很多错误解释则会引领进入深渊。

对于Market Maker，是不存在所谓的逢低吸筹码和拉高出货的。但是对于基金来说，是一定要逢低吸筹或者逐渐顺次建立仓位的，至于是否拉高出货的，在于拉高的成都以及出货的量。但是无论如何，这个都是真实存在并且在反复做的事情。不逢低吸筹难道还逢高吸筹建仓位？

关于NYSE Speciallist Firms。

交易所席位初期并不是为了考虑进行流动性供应而设立的，而是单纯的Broker经纪商执行需要，或者是Dealer。第一批交易员也是在交易所成长的。在交易所设立席位不仅距离交易最近，方便大型的投行以及证券公司服务客户，并且可以：

● comm fee，也就是所谓的手续费用是0
● 可以看到整个流动性全貌。因为即使是最后的流动性也是输入到交易大厅并且可以看到浮动的。但是在现在的市场中这点已经不完全能看到真正大量的交易。

交易所席位其实也不是固定的。如果交易所希望增加加入公司与交易量，有时会出售或者新增部分席位。但是例如NYSE，席位已经非常固定并且价格非常高昂。难么，设立NYSE Speciallist 是为了什么？他们的职责在以下已经非常清晰的说明：

● Manage the opening process. .日常的管理处理，保持对特定证券的公开市场价格进行监看。

● Execute orders for floor brokers. 这其实是是他们最最最重要的工作！所以他们最重要的工作不是提供流动性！！而是提供Execution services，也就是头寸执行类服务！！他们可以选择立刻执行下单或者保持单据直到触及到了顾客的锁定价格。同时他们也会用自己的库存股票进行买卖，保持市场的流动性以便于Execution的正常执行。所以！！！他们动用自己的库存并不是完全并且纯粹为了提供流动性，而是需要帮助客户执行在未达到目标之前的下单。

● Serve as catalysts. 他们也是经济上与下单之间的中介点，也就是进行交易撮合。这点在现在大多数被ECN所代替。

● Provide capital. 如果买入的下单指数短暂的超过了总卖单，或者卖单短暂的超过了总买单，他们则会使用公司的自有资金去平衡短暂的总量。这也就是提供了部分流动性，这部分流动性不会超过总交易的10%，其实也很难超过。这样做不仅是提供了短暂流动性，并且为了防止大面积价差或者流动性干涸导致的恐慌性抛盘等现象。

● Stabilize prices. 稳定价格保持平滑。所谓的不平滑就是突然间的Gap，例如隔夜开盘由于开盘前大幅度的卖单或者买单集中释放导致了价差的出现，但是他们所要做的就是平衡让这种大幅度的价差（前一分钟价格10元后一分钟就5元）的情况出现。

所以：其实Speciallist 其实最重要的职责不是为了提供流动性，他们所做的一切都是为了能让经纪商，也就是broker能更好地顺畅地execution执行掉所有的下单。在没有执行科技之前，这一切都是靠人手工来做，在这样的情况下，NYSE提供了这样的服务，去保持市场上应有的流动。这种机制其实比较像国内现在的情况，没有稳定的做市商，很多交易都是需要经纪商放到交易所中来帮助撮合。
网页链接

关于他们详细的情况是:网页链接

另外，现在已经有很少的所谓的Speciallist firm，投行大多数在交易所里面设有席位，这里的Speciallist firm含义是专门在交易所内进行结算头寸这样类型的工作，所有列表可以在这里查到：网页链接

上面列表中不包含券商与投行等等。下面图片中的几乎都是券商和投资银行，而很少见Speciallist Firm 另外，并不是所有的券商都穿蓝色工作服的。按照不同银行划分，是不同颜色的衣服。很多券商和投行穿着的是标准西装，再加上自己投行的夹克。蓝色工作服是巴克莱的。高盛的就明显不一样。


另外还有别的就更不一样了，例如Knight。旁边还有个穿绿色的和后面的161号黑色的不知道是哪家。这个Knight的蓝色和旁边的蓝色西装以及巴克莱的蓝色价格鲜明对比。

必须更正的是：

1.现在的Market Maker是电子化的，大量的程序进行高频交易，而对市场提供流动性，他们其实是传统人手的增强版本，能够更好地配对以及进行更快速的Clearing & Execution Services，也就是清算与结算服务。所以，这是增强版本，而且比以前强得多，错误也少的多，频率也高的多。

2.所谓的信息优势，其实比大家想象的小很多。首先，我们以前做交易员的时候，任何一个方向性的大仓位，绝对是要一周左右才能消化完的，我们会每天进行部分的消化，有时候甚至要卖出一点。另外，我们是绝对禁止交易员下止损单入场的，而采用总的PM管理和风控监督止损的，就是防止为了经纪公司为了挣取高昂的手续费用而强制打到止损。我们如果真的要进行block trading，也就是大批量的交易，绝对会在Dark Pool也就是暗池里消化很多头寸，我有认识的几家基金只在暗池内进行交易。另外场内交易员（对也就是上面所说的Speiallist 的职责）知道我们大聚进入也没有用。他们不知道我们是不是在另外一个交易商手里是不是下了天量的put option，也不知道我们是不是反向做空了期货，也不知道我们到底是为了hedge还是为了build position。

3.什么叫崩盘必买？？？？我怎么没听说过？Flash Crash那天谁崩盘必买了？08年那年雷曼破产后导致的崩盘谁必买了？？如果是为了避免买盘卖盘不平均导致的跳高，那也不是崩盘必买吧？除了绿鞋机制Green Shoe，没有投行会给破了发盘价格的IPO进行购入吧？

那么Market Maker做什么，他们的利润，风险和流动性如何提供？

首先，Market Maker和Make the market不太一样。所以专业的Market Maker一般喊自己叫Liquidity provider，也就是流动性的提供商。现在的他们一般是利用高频交易系统，在距离纽约交易所非常近的地方利用毫秒级的买卖为交易所特定的交易产品，包括股票期权以及ETF等诸多产品提供着流动性，他们这样做的原因因为：

1.他们的例如，来自于Bid Ask Spread。也就是买入价和卖出价的价差。对于他们来说，买入价是真正的买入价，卖出价是真正的卖出价，而对于大多数买房来说，他们看到的卖出价才是他们的买入价，他们的买入价是市场接受的卖出价。这是真正的“低买高卖” 这种价格会有非常短暂的错配但是会被迅速的修正。而这种几乎是一直保持的低买高卖也是为什么他们要进行高频交易，取得非常大的交易量的原因。

2.他们的手续费用是0. 并且，如果你是Liquidity provider，在为某些特定的，要求你进行流动性提供的股票或者交易池提供流动性时，会对你进行返点。意思就是不仅不收费，而且还退你钱。

3.他们需要为自己积累充足的流动性，吸引更多地交易买方进入他们的通道连接到他们的执行。例如我们以前跟Knight Group开会的时候，他们就反复强调他们作为流动性提供商所提供的充足的流动性所能带来的优势：更好地VWAP，更好地结算技术以及更容易的借到做空与充足的购买量。



4.大量的电子自动化的流动性提供，也能为投行部门吸引到比较好的单子，进行协同作战。这里必须说明的：除了Green Shoses，没有人会为股票狂跌进行购买。


所以，作为Market Maker或者是流动性提供者，他们拿到的不是所谓的特权，是实实在在的钱。他们的出现是在大量的ECN被普及之后，以及越来越多的股票上市，需要有专业的造势商提供服务。城堡集团以及Knight就是前段时间出事的那个，就是著名的流动性供应商。另外，高盛以及其他几个公司以非常出色的造市与交易也在这个市场上非常重要，尤其是暗池。

他们所承受的风险也是显而易见的。因为他们即使在毫秒级别的水平，也需要承受相应的短暂的方向性风险，因为他们手里会有很短的仓位。

做市商制度最重要的是提供流动性，限制庄家只是一个辅助，高流动性可以吸引更多地投资者以更少的价差进行购买。

做市商也不会盯着庄家，They just do their job……这个世界上最大的庄家是不屑于在股票市场的……他们都在外汇，期货等真正的，某种程度上除了中央银行和国家财政之外没有庄家的地方。如果你说美国市场上有公开庄家，我们一般称作他们为PE或者沃伦巴菲特…………

庄家的出现，并不是因为做市商的缺失，而是因为总体盘面和资金不够大，才会被一些看起来的大资金操纵。羊群效应是坐庄以及庄家出现真正的源头。而做市商则完全是两个世界上的东西。但是，你也很难界定做市和坐庄的关系，因为他们都是在提供流动性，但是标准的做市则是有价差的……

对于做市商所有利润来源有兴趣的朋友可以详细看下这个论文：
网页链接(Sources%20of%20Market%20Making%20Profits,%20Mann).pdf

在中国，老百姓心目中的庄家一般被描绘成这样吧...一看就是从小受《上海滩》强哥的毒害...

其实只要不涉及内幕交易，控盘的庄家怎么交易股票是无所谓的，所谓的低位吸筹和拉高出货只是说说，拉高要砸钱，而高位不一定出得了货，遇上大势不好，拉高了还帮不少人解套了，做了圣女，坑的还是自己，什么？你说庄家能读懂指数怎么走？要能读懂那个谁还坐庄啊。总之，这事的风险系数一点也不比散户低，高抛低吸对散户难，对庄家也不是什么简单的事。07年的时候鸡犬升天，所谓每个股票背后都有个庄，08年熊市的时候庄家都死绝了。

而现实世界的specialist，一般是蓝衣工人摸样....

你问为什么人家制服那么统一？因为...NYSE一共才7家specialist firm...能不统一吗...

首先说做市商，有同志提到了NYSE和NASDAQ市场的区别，但本质上Specialist和Market Maker的区别相当微妙。大致上，Market Maker就是Specialist的削弱版本。NYSE几年前就开始构思削弱Specialist的特权，08年中的时候，NYSE出了政策，Specialist已经名存实亡变成Designated Market Maker了...曾几何时这些工人摸样的家伙是可以从下面图片中那种自家程序里收到进市场的order，而这些order还没有显示在公共屏幕上给所有人看到。这是什么样的信息优势啊。

这代表什么不言而喻了，只要知道或者推测某个客户要大批量买进某个股票，就可以提前推高价格，在更高的价格成交客户的单子。当然，（当然如果他们手里已经有了客户的order，那么再做这种事就是要坐牢的。）有关这种Specialist与客户利益冲突的问题已经被争论几十年了，这也就是为什么NYSE会考虑削弱Specialist逆天的特权。

交易所默认是给这些蓝衣工人特权是为了回报他们为市场所做的贡献，那么他们干了什么呢？

首先想象一下没有这些蓝衣工人的市场。Mike想卖一只冷门股票，结果发现市场上没有接盘的人，于是他灰心丧气得离开了。恰巧他离开后1个小时，Linda过来想买这支冷门股票，却发现没有卖家....若是时光倒流，我们的蓝衣工人可以先买下Mike同学卖出的股票，然后守在那里等Linda出现以稍微高一点的价格卖给她。皆大欢喜是不是？

这就是做市商的起源，为了让交易有延续性（continuous trading），或者叫提供流动性。做市商还被交易所强制赋予崩盘必买的使命，所以一旦恐慌性暴跌，这帮蓝衣工人很可能是唯一会在那里锲而不舍接盘的人。若突然出现强大买力，而市场供应不足，他们也有义务抛出自己的存货提供流动性。他们盈亏自负，承担相应的责任，得到相应的优势。所以作为理性人，绝对不是什么利他主义者。

现在的美股市场上，1分甚至几厘的价差很普遍了，而97年以前NASDAQ市场的股票最小价差是1/8美元，94年的时候，学术界发现NASDAQ股票成交价格中缺少奇数（如1/8、3/8等），所以做市商把最小的价差保持在0.25美分以上。在公布这一研究结果的第二天，NASDAQ交易统计中奇数报价比例顿时由1%上升至50%，舆论哗然。由此发现，NASDAQ的做市商互相勾结，保持过宽的交易差价。这一报告给NASDAQ做市商带来强大的压力，最终在1996年演化为投资者的集体诉讼。现在，为了防止这种类似的情况发生，平均每个NASDAQ的股票有14个做市商，互相竞争，以求提供最有效公平的价格。

关于崩盘必买，这是NYSE specialist的4大功能之一：
In the instance where there's a demand-supply imbalance in a particular security, the market maker must make adjustments by purchasing and selling out of his or her own inventory to equalize the market. If the market is in a buying frenzy, the specialist will provide shares from until the price is stabilized. A specialist will also buy shares for his or her inventory in the event of a large selloff.
崩盘必买和崩盘托市是两个概念，先不说specialist手里的存货未必能对股价短暂的抛压起到决定性影响。而且specialist的作用不是阻碍价格运动而是在短时间缺乏流动性的时候提供流动性，specialist不是利他主义者，也正因此在价格疯狂运动的时候，他们有动机为保护自己而把单子摆得远离之前的成交价，即使这样他们仍然提供了部分的流动性。你可以说他们趁火打劫，有时也的确如此，但仍然有些情况，事后你或许发现他们作为对手盘给你的价格已经相当好了。当价格稳定后specialist会把自己接的单子慢慢平掉

作者：量化投资Quant
链接：https://xueqiu.com/5256769224/32673240
来源：雪球
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。